欧盟委员会启动轮胎行业反垄断调查

欧盟委员会以担心其违反“反垄断规则”（又称为反卡特尔案，anti-cartel case），对几个成员国的轮胎制造商的经营场所进行了突击检查。诺记轮胎、大陆集团、固特异、倍耐力、普利司通和米其林，均已确认接受了突击检查。或许是因为这些企业正在接受持续的调查，它们均做出了专业且谨慎的回应。

在这一点上，诺记轮胎值得赞扬的是，它在与这一情况相关的沟通中，给出回馈的速度最快且最主动。最终，诺记轮胎发布的信息，在某种程度上，具有其他轮胎制造商声明的象征意义。简而言之，这家轮胎制造商的代表拒绝就“正在进行的调查”发表进一步评论，但表示“诺记轮胎正在全力配合当局”，并表示：“诺记轮胎没有有关检查结果的信息，并且无法对正在进行的调查发表评论”。

欧盟委员会报告称，其对“被检查公司之间进行的价格协调（包括通过公共通信进行的协调）感到担忧”。此次检查涉及的轮胎产品，包括在欧洲经济区销售的，用于“乘用车、货车、卡车和公共汽车的新替换轮胎”。

关于公司可以通过“公共沟通”参与“价格协调”的建议，尤其引起了Tyres & Accessories编辑团队的关注。过去的经验告诉我们，高级管理人员往往对定期、大规模、无记录的会议持谨慎态度。因为监管人员可能会对这些会议提出反卡特尔案的指控。不过，据我们所知，轮胎企业被指控“通过公开沟通”串通价格的行为尚属首次。

在这一点上，我需要提到一个现实，即互联网的兴起意味着轮胎信息（包括定价）变得前所未有的容易获取。此外，同样的现实，意味着任何拥有笔记本电脑的人都可以在互联网上研究，甚至更相关地获取轮胎价格。这是否意味着欧盟委员会正在试图阻止轮胎公司上网？ 轮胎公司是否应该将目光从互联网上移开，以免看到竞争产品的价格？当然，这样的想法接近于思想控制。即使不是，这种方法本身肯定是反竞争的吗？

欧盟委员会报告称，经营场所所在地的政府部门官员，陪同进行了检查。该委员会表示，“突击检查是对涉嫌反竞争行为进行的初步调查。检查并不意味着这些公司存在反竞争行为，也不能预先判断这些公司就存在违法行为”。

完成反竞争行为调查没有法定期限。期限取决于多种因素，包括：“每个案件的复杂性、相关企业与委员会合作的程度，以及辩护权的行使”。

根据欧盟宽大处理规则，涉嫌秘密参与垄断的公司可能会获得罚款豁免或大幅减少罚款，以换取报告该行为并在整个调查过程中与委员会合作。同样，个人也可以从宽大处理的规则中受益。换句话说，欧盟委员会对于举报者的保护是到位的。这就提出了一个问题：在这起案件中，是个人还是团体举报了？而且，无论这个问题是如何提出的，现在调查正在进行中，是否会有更多的个人或企业举报人站出来？从欧盟委员会宣布调查的声明最后的语气来看，欧盟委员会肯定会鼓励这样做。

（本文为Tyrepress China原创作品，未经授权擅自转载将承担法律责任）